On répond à LinksTheSun par des commentaires et réactions instantanées lors du visionnage de la vidéo.
Vidéo concernée :
Notre vidéo réponse :
Constat de base :
Le principe de leur vidéo est basique : Linksthesun apporte des arguments contre le véganisme (du moins c’est ce qu’il veut nous faire croire) et Jihem Doe les réfute. C’est en partie le cas durant les première minutes, mais très vite, on sent que Linksthesun, glisse irrémédiablement vers les théories de Jihem Doe, puisqu’il ne prend même plus la peine de contre argumenter (alors que nous savons très bien vous et moi, que Linksthesun est assez intelligent pour ça. En gros, il abuse de l’antiphrase, afin que nous pensions qu’au premier abord LTS est neutre, ce qui n’est absolument pas le cas, puisque ces propos sont tous au final PRO VÉGAN …dommage …)
1 L’animal n’a pas souffert
Prendre un chanteur populaire comme Maitre Gims pour descendre les autres omnivores, c’est comme si pour une dissertation de philo afin d’étayer tes propos, tu citais les chtis à Marseille au lieu de thèses de Kant, Schopenhauer, Hegel, par exemple…. Le coup du Snikers en est une preuve concrète (prendre de la junkfood pour illustrer l’omnivorisme est aussi malhonnête que de dire que les végans ne mangent que de l’industriel).
En quoi un homard bouilli vivant et qui donc ressent la douleur peut être comparé à un steak de bœuf qui a subi une perforation cérébrale ou cardiaque (plus rare) et qui est donc mort sur le coup : plus de cerveau fonctionnel = plus de transmission, ni d’analyse de la transmission nerveuse (cf. transition nerveuse cours bio licence 1).
Les cages sont pour les élevages industriels qui concentrent toujours plus d’animaux pour le profit. En quoi une vache en prairie sauf protégée du froid l’hiver dans l’étable est comparable ? Là encore, il choisit d’illustrer ses propos uniquement par le pire (élevage industriel ≠ des élevages en plein air).
2 La viande c’est bon !
A la réponse, la viande est inutile à ta survie = ATTENTION uniquement dans une civilisation basée sur le pétrole et l’industrie, qui peut par différents moyens apporter et combler les carences induites par ce régime contre nature, viable exclusivement dans notre monde mondialisé. Les produits exotiques (bananes, amandes, avocat …) accessibles grâce aux transports et les suppléments produits en laboratoire.
Exemple de la b12 issue des élevages pharmaceutique : une bactérie n’a pas d’intérêt pour un végan, serait-ce une forme de spécisme ?
Rares (sûrement inexistants) sont les végans qui vivent de leur jardin français local sur une vie entière (Les carences arrivent au bout d’un moment, le temps d’épuiser toutes les ressources stockées dans le corps). On ne peut se dire végan du jour au lendemain. Certaines réserves nutritionnelles s’épuisent sur des années.
Il faut accepter la réalité du monde biologique. Ce monde où la vie et la mort sont étroitement liés. Sans mort, pas de vie (cf. école primaire).
3 On est des carnivores
Tu n’es pas biologiste mais tu t’y improvises pour contredire certaines personnes qui ont le niveau universitaire et dont c’est le métier, en affirmant que nous pouvons nous passer de viande.
Je ne sais pas qui il côtoie dans la vie car à aucun moment de ma vie on m’a affirmé que l’homme était un carnivore. Les préhistoriens peuvent le confirmer. Nous ne descendons pas des paranthropes, seuls hominidés étant quasiment végétivores, racinivores mais qui mangeaient somme toute un peu d’insectes (cf. développement du système musculaire masticatoire, visible sur les crânes retrouvés, bien différent de notre système masticatoire actuel).
En effet nous sommes omnivores et la nature ne fait pas dans le détail inutile. Et comparer un ours qui n’est pas un omnivore mais un carnivore à comportement omnivore, n’est absolument pas pertinent et surtout FAUX. Le panda géant autre ursidé, étant un carnivore à comportement herbivore : un ours vegan ! (et on voit les difficultés que l’espèce rencontre pour se reproduire). Il ne valorise que 20% de son alimentation contre 80% pour une vache. Car son corps n’est pas fait pour digérer ces aliments. Pourquoi ? simple, la définition n’est qu’une photo d’un groupe d’individus lors de leur évolution. L’évolution est longue. Peut être que les descendants des pandas dans 100 000 ans seront de vrais herbivores (cf. andrewsarchus, le plus grand mammifère carnivore qui n’ait jamais existé et qui a comme seul cousin aujourd’hui les ongulés de type ruminant).
La nature est compliquée à comprendre (cf. lorenz et buffon). Pour comprendre, on doit s’instruire sur toutes les sources existantes et pas seulement celles qui vont dans notre sens !
En quoi la nature est juste ? Déconnexion de la réalité ; confondre les lois biologiques et les lois juridiques (donc humaines). Dans la nature il n’y a pas de lois juridiques, il y a simplement des besoins vitaux et une volonté de survie, certains meurent pour le besoin d’autres.
La nature est spéciste en soi, arrêtons de croire au monde gentil des bisounours, où le lion vivrait en paix avec la gazelle !!! La gazelle tue et mutile des végétaux pour vivre (oui mutilée, l’herbe n’est pas tuée mais mutilée).
Pourquoi un loup s’attaquerait d’abord à d’autres espèces pour ses besoins alimentaires avant de pratiquer le cannibalisme ? Pourquoi l’homme s‘attaquerait aux autres espèces pour ses besoins alimentaires avant de se rabattre sur le cannibalisme ? nature = spécisme pur !
Tu confonds avec l’anthropocentrisme occidental qui est un reste de l’influence monothéiste.
Biologiquement on a le choix grâce au pétrole ! encore une fois.
En revanche l’alimentation est biologique avant tout !
Oui un macdo ou un supermarché est tout autant contre nature que le véganisme. Mais dans notre société, seul certains chasseurs cueilleurs connaissent toute la difficulté pour se procurer de la nourriture notamment la viande …
4 Les plantes sont sentientes
Pour la douleur des plantes, tu raisonnes en tant qu’animal. La douleur n’est pas uniquement nerveuse elle est également chimique ! Les stress végétaux sont étudiés depuis longtemps par des phytobiologistes. C’est un peu le même débat que pour la douleur des poissons il y a 15 ans. Justement le fait d’être immobile face au danger a permis aux plantes d’acquérir des systèmes de défense face aux dangers. Encore une fois la douleur n’est pas que nerveuse, la douleur végétale est :
– Chimique
– Nerveuse diffus
– Osmotique
(cf. études Article | GLUTAMATE RECEPTOR-LIKE genes mediate leaf-to-leaf wound signaling)
De plus ce n’est pas parce que tu es mobile que tu vas éviter la douleur. Si tu te prends un coup de batte dans la nuque par derrière tu le sentiras seulement si je ne tape pas trop fort et tu ne pourras pas forcément l’éviter. Sachant que si je tape de toute mes forces tu ne le sentiras jamais car ton système nerveux sera neutralisé et inefficace, tu mourras sans douleur. Et avec une perforation cérébrale, ce sera mieux.
Les prédateurs s’en foutent des émotions de leurs proies. Comme je me fous de tes émotions … alors que tu es de la même espèce que moi.
Et donc ? Au contraire cela prouve que nous mangeons de tout en induisant une souffrance. Comme tous les hétérotrophes ! Et peu importe la souffrance que ça génère. Mais encore une fois, l’homme et son intelligence font qu’il peut mettre à mort rapidement. Plus rapidement que les autres prédateurs et de façon plus modérée aussi. Et puis même la nature n’est que souffrance. Certains sont trop déconnectés pour comprendre le monde … Il faut peut être sortir de la ville et du béton et tenter de vivre par ses propres moyens dans la nature.
Le coup des carottes n’est que pure et pathétique rhétorique. Nous ne voulons pas protéger les carottes ! Mais révéler la vérité biologique au monde.
Nous mangeons en générant de la souffrance, mais cette dernière peut être contrôlée et limitée. Qu’elle soit animale, fongique ou végétale. Et encore je ne parle pas des bactéries et levures présentes sur la peau des fruits que l’on mange et qui seront digérées vivante ! à l’instar des huîtres.
5 Certains animaux auraient certainement disparus sans nous
La biologie ne s’improvise pas et il semble que le terme “hybride” te fasse défaut. C’est un croisement entre 2 génétiques différentes. Hybride variétale ou hybride interspécifique ou intergénérique.
Un mulet est un hybride interspécifique. Le triticale un hybride intergénétique. Une prim’holstein non ! C’est une race génétiquement stable (enfin ça reste une génétique partiellement hétérozygote car l’homozygotie n’est pas viable chez les animaux, humain compris).
Mais une vache est issue d’un long procédé de sélection : d’abord massale, au début du néolithique, puis génétique depuis plusieurs décennies pour la rentabilité industrielle. Mais encore une fois nous pouvons manger une Salers, car c’est une vache sélectionnée par les paysans pour un biotope donné, le Pays Salers, et non pas des sélectionneurs bovins qui ont pour seul critère de sélection la production laitière (la sélection, c’est vraiment MON truc).
La 6ème extinction est due en partie à la consommation de viande, également à l’agriculture en général, mais surtout à la totalité de nos activités : l’énergie fossile et notre nombre toujours plus important !
Tu te trompes de logique. Si la viande était vraiment le problème ça le serait depuis l’apparition des premières espèces d’homo, car oui la totalité des espèces d’homo (environ 3 millions d’années) ont toujours été omnivores et prédatrices (Habilis était plus charognard).
A part avoir fait disparaître la mégafaune par la chasse abusive (un mammouth a plus de viande, même si c’est plus dangereux que de chasser un lapin, c’est malgré tout plus “facile”, mais c’est seulement aujourd’hui que nous savons que plus l’animal est grand, plus son ratio de multiplication est faible. Éléphant opposé à la souris par exemple).
Mais cette extinction de masse est due à l’industrie et seulement à l’industrie (plus aux voyages dans le monde qu’à une vache dans une prairie, un avion ce n’est pas un voilier), car la mégafaune n’est plus chassée pour la survie (un connard qui tue un éléphant ou une girafe, c’est tout sauf un chasseur).
Car comme la courbe du CO2 nous le prouve elle augmente en accumulant plus de pollution atmosphérique d’origine fossile, depuis le début de la période industrielle. Et jusqu’à preuve du contraire l’ère industrielle n’a pas débuté il y a 3 millions d’années avec Habilis (regarde les courbes).
Toutes nos activités « arbitrium » sont polluantes sans exception. La viande en est seulement un maillon, comme l’ananas végan.
C’est le problème du vegan de base, quand tu lui montres la vérité sur la pollution il regarde ailleurs que dans son assiette pleine de tofu.
6 c’est naturel de manger des animaux
Seul le « sexe, boire, respirer et manger » sont des besoins naturels, des besoins inévitables pour les individus comme pour les espèces. Le reste n’est que superflu comme tes lunettes, qui pourraient tout de même t’éviter une attaque d’ours dans la nature car tu l’aurais vu avant.Pour savoir si quelques chose est naturel tu compares avec une espèce similaire. Pour l’homme c’est très simple tu compares avec le seul autre hominini : Le chimpanzé.Tu regardes ses besoins, notamment son alimentation, regarde un peu ce qu’il mange … (https://www.youtube.com/watch?v=dk8iDpcXxVs)
C’est ce qu’en biologie nous appelons une comparaison spécifique intra ordre. Encore une fois tu parles en tant que citadin déconnecté de la réalité. Si tu vivais dans la nature tu ne pourrais absolument pas vivre sans viande.
Alors qu’une vache oui, une chèvre oui, un mouton oui … mais sur la totalité des peuples de la terre, le véganisme n’a jamais été pratiqué dans l’histoire (végétarisme oui). Le lion n’est pas doux avec la gazelle. Et il s’en fout. Il a juste faim. Comme toi pour le brocoli, et pourtant lui aimerait finir son cycle pour arriver à floraison et multiplication grainière et mourir car c’est une plante monocarpique, et pourtant tu le tues avant, pour tes besoins vitaux, comme le lion ou moi.
C’est la dure loi de la nature, il n’y a pas de justice. Tu parles de justice car éduqué dans un monde anthropique, mais observe et oublie tout ce que l’on t’a appris. Observe. La vie est difficile. C’est une lutte permanente pour la survie et l’adaptation des espèces.
Visiblement tu l’as oublié … manger ou être mangé.
Un éleveur porcin qui s’évanouit avec ses cochons (histoire vrai dans l’Aude il y a 20 ans) et en 10 minutes les cochons ont commencé à le manger, car à l’instar de l’homme, les cochons sont des omnivores véritables. Et l’élevage moderne génère des carences chez eux, mais également chez l’aviculture, à cause du manque de farines animales dû à la crise vache folle (cf. le sol la terre et les champs des époux Bourguignons).
7 Nos ancêtres mangeaient de la viande (argument déjà utilisé, pour accentuer, selon eux, la pauvreté des arguments des omnivores)
Encore une fois tu parles d’un véganisme possible uniquement dans un monde mondialisé. Si l’alimentation des français était 100% française, on mangerait certes moins de viande qu’aujourd’hui (comme nos grands parents, et ça ne serait en effet pas plus mal, pour l’environnement), mais on en mangerait quand même. De plus l’élevage est des fois la seule agriculture possible (froid des montagnes, les marais car les assécher nuit à l’environnement et le pâturage modéré valorise sans nuire, prés salés par exemple). Dans dans un monde plus naturel (sans superficiel) il n’y aurait pas d’industrie pétrolière, pharmaceutique pour contrer les carences du régime végan.
Si l’humanité l’a fait au cours de son histoire, c’est qu’elle en avait besoin !
Le coup de l’inceste est un argument pitoyable et mensonger car depuis que l’homme est homme, en gros habilis, et même chez les grands singes (tu peux vérifier) ce dernier a toujours évité de s’accoupler en famille directe ! Des actes isolés ont pu arriver comme des végans isolés qui caillassent des boucheries….
8 Les humains sont au sommet de la chaîne alimentaire
Pour le niveau trophique lorsque tu manges un lion tu es au sommet de la chaîne… Mais c’est mal vu.
L’homme est au sommet de la chaîne par son intelligence (cf. fabrication d’outil) et sa capacité à détruire et gagner face aux autres espèces. Ça c’est une vérité indiscutable. Toi tu parles du trophisme, et oui par rapport aux autotrophes, hétérotrophes primaires, hétérotrophes secondaires … oui en tant que en partie végétivore (le besoin de base et de l’ordre de 1/9 = 10% de viande ; 90% de végétaux) nous sommes en bas.
Mais un végan en tant que végétivore exclusivement est encore plus bas … cela va de soi ! le sanglier est au dessus du cerf, le sanglier omnivore vrai est au dessus du cerf végétivore (oui il est herbivore mais je simplifie les termes).
Utiliser cette seul étude française c’est un argument d’opinion ? car il rentre dans ton sens.
9 Etre végan, c’est s’exposer aux carences
Encore une fois tu raisonnes en tant qu’occidental et surtout citadin où tout est à portée de main pour toi … plutôt que Jérome Bernard-Pellet, vois avec un vrai médecin ! un vrai qui ne va pas dans ton sens ! vois avec Henri Joyeux ! (trouve un autre médecin, Joyeux est trop litigieux, peut-être que Cohen serait mieux https://www.youtube.com/watch?v=38i6zi9YCz4, https://www.youtube.com/watch?v=O-dug6W7jf8, ce n’est pas mon domaine d’expertise donc je ne m’avancerai pas plus)
Quant à « se coucher plus cultivé » lis plutôt de tout et oublie les sources végans un peu … (condescendance marquée et se place en position de supériorité, détenant à lui seul LA vérité, acceptable et applicable à tout discours à tendance moralisatrice mais ratée) je suis sûr que je peux te prouver que dieu existe par les livres saints !!! (ce n’est pas parce que les choses sont inscrites dans certains livres qu’elles sont VRAIES)
Réfléchis un peu …
10 Simili carné et monde imaginaire
Ton argument est pas tout à fait faux car : Dans ce monde de partage des tâches, très urbanisé beaucoup de gens ont été déconnectés de la nature. Et souvent les gens oublient la vérité sur leur alimentation. Mais encore une fois l’industrie (oui c’est toujours elle) ment aux gens pour du profit. Nous à la ferme, on sait très bien que le poulet de midi, hier était vivant et que nous l’avons tué pour le manger. Mais encore une fois il faut accepter les relations interspécifiques ! Il faut arrêter de refuser ce monde tel qu’il est !
Je te mets au défi de vivre de cueillette (exarbitrium) toute une année. A la rigueur dans ton jardin bio avec un système de conservation des aliments je te dis oui c’est possible. Mais la viande en hiver c’est plus facile … et puis même un jardin bio a un impact sur l’environnement (cf. concept écologique d’arbitrium et exarbitrium).
Arrête d’utiliser le terme “spéciste” ! Antispéciste = abiologique !
11 L’élevage crée de l’emploi
Là on s’en fout de l’économie. Seul le monde biologique est légitime. Tu parles de conversion mais encore une fois réfléchis, notamment sur la valorisation des terres qui ne peuvent parfois l’être uniquement par l’élevage.
Tu parles de prise de conscience mais commence déjà par accepter la vérité biologique. Tu veux changer un monde biologique basé sur des interactions interspécifiques et cela depuis l’apparition des premiers hétérotrophes.
Comparer un abattoir à un travail de bourreau … C’est comme comparer ton niveau de connaissance biologique avec Georges Buffon, alors que ce travail est comparable à un travail d’usine. Compare un travail manuel qui utilise des outils autres que des stylos et des trombones. Compare le comparable ! Économiquement oui. Biologiquement non !
12 On deviendrait fou si on ouvrait les yeux sur toutes les horreurs du monde
Vous avez choisi d’ignorer les victimes du spécisme, c’est biologiquement légitime. La dissonance cognitive, on est en plein dedans. C’est un terme fait pour les végans. On vous prouve que la totalité de vos arguments sont contre nature et vous continuez à nous maintenir que vous avez raison … on croit rêver.
13 Tout un pan de la gastronomie qui disparaît
Lui-même doit crever ! Si le gourou Skyppy le dit alors ça doit être vrai … secte (les inconnus). La souffrance pour se nourrir n’est jamais inutile. Encore une fois vous générez, vous aussi végans, de la souffrance sur les végétaux et animaux sauvages.
Non la culture n’est pas figée ! La corrida est peut-être bientôt finie mais la chasse au contre-nature « végan » va débuter. C’est le problème de la déconnexion, tu t’éloignes tellement du monde tel qu’il est que tu deviens abiologique avec ton argumentaire fallacieux. L’humanisme est différent du véganisme qui lui est différent de l’écologisme. Tu as visiblement oublié le goût de la viande … les nuggets vegan, c’est vraiment pas terrible.
14 Le souci n’est pas qu’on tue les animaux mais comment on les tue
Parqué sous la contrainte oui c’est pas faux. Se faire reproduire sous la contrainte : encore une fois tu généralises et prends l’industrie pour seul exemple. Je peux te dire qu’à la maison les brebis ou les poules ne se reproduisent pas par la contrainte, le bélier ou le coq ont des envies, comme toi peut-être, comme tous les animaux. Tués sous la contrainte : encore une fois c’est biologique comme tous les hétérotrophes tu tues pour te nourrir : animaux, champignons et végétaux.
La carotte ne fait pas une racine pour toi ! Elle le fait pour avoir un maximum d’énergie pour la reproduction de sa propre espèce. Les lentilles sont de futures plantes, en somme des bébés, que tu tues pour ton besoin vital. En quoi c’est différent d’un poulet ou d’un œuf ?
Tuer pour manger n’est pas mal … Accepte un peu le monde. Ou va sur mars créer un nouveau monde où les relations interspécifiques n’existent pas … bon courage. Car ce sont les équilibres du monde qui en dépendent.
Oui. L’élevage n’est pas vraiment éthique, même bio et local. Car le cochon né pour mourir, alors que le sanglier qui nous sert de repas, n’a juste pas eu de chance, comme la gazelle avec le lion. Aucun autre animal n’élève pour manger d’autres animaux (les fourmis et les pucerons c’est une symbiose, une gagne du miellat et l’autre ne se fatigue pas à se déplacer et peut donc économiser son énergie pour se reproduire par parthénogénèse pour le bien de son espèce).
Achète directement aux producteurs. Ils se feront un plaisir de te faire découvrir leur métier. Quand tu comprendras que la ville est autant contre nature que le véganisme !
15 L’humanité régulation les populations animales
Alors oui, la nature se régule toute seule. Mais encore une fois tu parles sans connaitre. A quel moment un champ est un milieu naturel ?! Même en bio, l’homme a défriché pour imposer à l’environnement un champ qui est un milieu totalement anthropique pour favoriser le développement de plante que l’homme désire récolter, un champ de blé par exemple pour ses besoins alimentaires. En imposant un champ à l’environnement, on peut également importer d’autres espèces originaires. D’ailleurs, en imposant aussi éventuellement des spores de parasite qui peuvent attaquer le champ et les cultures mais également les espèces autochtones qui ne sont pas forcément adaptées à ce parasite (cf le mildiou).
Sur 1 ha de blé tu produis plus de nourriture que sur 1 ha de forêt. Tu déséquilibres donc l’environnement uniquement en cultivant ce champ. Et cela même en bio. Tu vas donc permettre aux animaux qui mangent comme nous (sangliers) d’avoir plus de nourriture. Car oui ils rentrent dans les champs pour manger les cultures, c’est plus facile et la nourriture est concentrée en un seul endroit. Ils vont être en meilleure forme, vont pouvoir plus se reproduire, et donc augmenter leur nombre. Même avec des prédateurs pour les réguler ou les maladies, ils ne seront plus régulés par la faim, qui pourtant régule déjà les individus.
Le nombre d’individus augmentant sans cesse, tu vas donc déséquilibrer l’environnement et tes cultures, même protégées par des clôtures, seront détruites. C’est tout le problème de l’alimentation arbitrium. Tu dois donc réguler ces mêmes animaux pour protéger tes cultures mais aussi l’environnement. Mais passons, il faut lire un peu autre chose que veg’magazine ou L214 school.
L’agrainage, selon les populations de sangliers,est interdit. Et s’il est autorisé, il se fait pour attirer les sangliers le plus loin des cultures. Tu mets du maïs en haut de la montagne et je peux t’assurer que les sangliers ne prendront pas le risque de descendre dans les champs de maïs. C’est une sécurité pour eux comme pour nous et toi ! Car jusqu’à preuve du contraire tes aliments poussent dans des champs …
Tu parles d’absurdité mais va en fac de bio et tu comprendras l’absurdité écologique de critiquer la chasse alimentaire et la chasse de protection des cultures.
La régulation se fait UNIQUEMENT sur les animaux non lâchés … argument fallacieux d’opinion. Renards, corbeaux, palombes, sangliers … et je rajouterai que les élevages de sanglier se font pour des « chasses » en parc et ça n’a rien d’une chasse mais passons. Il ne faut pas généraliser et stigmatiser pour des actes d’imbéciles qui se disent être des chasseurs. La preuve on ne stigmatise pas tous les végans et pourtant il y a beaucoup de cons (sauf Didichandouidoui).
Ah, la régulation de l’homme je suis pour. 1 enfant par couple sur 5 générations. Mais l’économie, aberration biologique (comme le véganisme) fait que le profit est plus important que le monde.
16 Le soja des végétariens déforeste l’Amazonie
Encore une fois tu confonds avec l’industrie … le soja nourrit le bétail français depuis 50 ans maximum. Et jusqu’à preuve du contraire les français ont toujours mangé de la viande même avant le soja brésilien, mais nous en mangions beaucoup moins qu’aujourd’hui.
On déforeste pour le bétail, car la croissance de notre population augmente. D’où l’intérêt de se pencher peut-être aussi un peu sur la croissance de la population humaine …
17 La nourriture végane c’est trop triste
Allez … propagande de végans …
18 Chacun fait ce qu’il veut
Tu inclus les animaux non humains ! Ce n’est pas parce que toi, tu les inclus qu’il faut qu’ils le soient. Cette déclaration a été faite par la loi des hommes pour les hommes. Le jour où les poules nous pondent une déclaration j’arrêterai de les manger … L’anthropomorphisme est vraiment un problème chez vous … La gazelle est innocente et le lion ou moi on s’en fout … la nature s’en fout.
Si tuer des animaux pour les manger était vraiment choquant et contre nature tu ne crois pas qu’une force surnaturelle supprimerait les méchants prédateurs ? Encore une fois, pour savoir si quelque chose est légitime d’exister, regarde la nature :
– Esclavage = uniquement pratiqué par l’homme
– Apartheid = uniquement pratiqué par l’homme
– Colonisation = uniquement pratiqué par l’homme
– Élevage = uniquement pratiqué par l’homme (mais seul moyen pour la production carnée humaine car il faut 2ha par humain pour l’agriculture contre 50ha par humain pour un chasseur cueilleur, d’où l’intérêt de limiter notre population pour retourner à la logique alimentaire exarbitrium)
– Chasse = pratiquée par plusieurs espèce dans le monde donc légitime d’exister (ours, loups, sangliers parfois etc)
– Chasse avec armes = pratiquée par plusieurs simiens donc légitime d’exister (cynégétique chimpanzé)
Tu veux abolir l’alimentation carnée donc tu veux être contre nature. Pour un défenseur de la nature c’est un comble.
L’impact écologique dont tu parles encore une fois, c’est à cause de l’industrie.
Du néolithique jusqu’à la révolution française, l’impact était faible, et pourtant les gens mangeaient de la viande, peu mais comme je l’ai dit, nous sommes omnivores avec un besoin de 90% de végétaux et 10% de viande (et d’après l’évolution de notre corps c’est 100% de végétaux l’été et 80% l’hiver avec 20% de viande sur les 6 mois de saison froide).
Étant omnivore, l’abus de viande est néfaste sur notre organisme. C’est la viande d’une part et les aliments grillés, viande et végétaux compris + l’abus de sel.
On laissera un monde durable et écologique non pas avec une révolution végane citadine (le béton c’est pas naturel) mais avec une révolution écologique générale et je dirais même avec une révolution pour des besoins vitaux exarbitrium en partie.
Nous ne sommes pas locataires mais des individus faisant également partie de ce monde. Nous sommes des animaux et faisons partie de la biocénose. Nos activités, elles ne sont pas légitimes d’exister. Toi qui parles sur YouTube et moi qui écris sur cet ordi non plus.
19 le lait, les oeufs, le miel ne tuent pas d’animaux
Les œufs : L’industrie broie les mâles. Dans les fermes, les mâles naissent et grandissent jusqu’à la fin de leur croissance pour être mangés. Mais encore une fois leur existence est due à notre volonté. Donc même si leur vie est courte (plus longue que dans l’industrie) elle vaut le peine d’être vécue. Même si les oiseaux ne sont pas conscients de leur existence, ils ont des envies et vivent avec (en tuant les pauvres insectes par ex).
Le lait : Raccourci vers l’industrie encore … pitoyable. Dans les fermes tous les paysans avaient des taureaux et les vaches étaient prises par la volonté des 2 comme pour un accouplement classique. Industrie tu l’as dit c’est bien …
Tu parles sans connaitre encore une fois. Depuis que l’homme a sélectionné l’auroch il a sélectionné les vaches qui produisent plus de lait, car le veau a besoin d’une certaine quantité par jour et le surplus était consommé par l’homme en fonction des différentes civilisations selon l’abondance des aliments. Donc un auroch produisait peu de lait. Mais une vache produit aujourd’hui 4 à 8 fois plus de lait, sachant qu’elles ne font qu’un veau, l’homme peut donc prélever le surplus pour ses besoins personnels.
C’est fou cette condescendance, tout est mensonger et infondé. Tu t’en rends compte que tu mens et que tu es contre nature et contre évolutif. Tu ne survivrais pas dans la nature …
Miel : Et l’ours qui le vole ? ou les chimpanzés qui le volent ?
Alors tu parles encore sans connaître. Surement des sources véganes pour changer …
On a des ruches à la maison : il y a ce qui s’appelle le corps et la hausse, les 2 séparés par une grille à reine. La reine ne pond pas dans la hausse et donc les ouvrières se servent de cette emplacement uniquement pour du miel. Selon le nombre d’abeilles, tu peux mettre de 1 à 8 hausses. Dans l’industrie, comme pour le lait, l’homme prend tout. Mais pour la durabilité de la production personnelle, l’apiculteur autonome selon les années, laisse des hausses et prend uniquement le surplus ! Les abeilles étant de vraies travailleuses, accumulent toujours plus de miel pour survivre, qui peut alors nous servir. Pour les abeilles qui piquent, c’est comme ça. Elles piquent des fois en butinant. Les insectes sont peureux. C’est comme ça.
Le véganisme encore une fois tue. Et pas seulement les espèces destinées à votre alimentation : les insectes sur les camions, sur les routes, le réchauffement du surplus de carbone pétrole …
20 Let’s go pour la propagande
Tu n’as plus d’argument … vendu (Link …). Allez la moralisation végane. Tu parles de sortir de ta zone de confort ? Viens, on va tous les 2 en Afrique !!! On va voir qui survivra et qui sera réellement évolutif … De plus en plus de gens deviennent contre nature, abiologiques … Qui est le plus naturelle : le végan parisien qui voyage et consomme toujours plus de superflu ? Ou le chasseur cueilleur bushmen, qui tue pour manger et a un impact nul sur l’environnement car vivant comme notre espèce devrait le faire.
Réfléchis hors de la ville et lis de vraies sources diversifiées : regarde l’histoire, compare avec d’autres animaux nos actes et tu verras que manger de la viande est naturel. C’est juste que tu es trop sensible car élevé dans un monde contre nature déconnecté.
Exabitrium.
